『Abstract
Using the data of the CAMREX project (1982-1984) on the water
geochemistry of the Amazon river and its main tributaries, it
was possible to assess the silicate rock weathering processes
and the associated consumption of atmospheric/soil CO2,
taking into account seasonal and spatial variations. This study
confirms the important role of the Andes in the fluvial transport
of dissolved and particulate material by the Amazon, and it shows
for the first time that the silicate weathering rate and atmospheric/soil
CO2 consumption are higher in the Andes than
in the rest of the Amazon basin.
The seasonal variations exhibit the significant role of runoff
as a major factor controlling silicate weathering processes and
show that the chemical erosion rates vary greatly from low discharge
to high discharge. The average weathering rate estimated for the
whole Amazon basin (15 m/My) is comparable to other estimations
made for other tropical-equatorial environments. A comparison
between physical and chemical weathering rates of silicate rocks
for the Amazon basin and for each tributary basin show that in
the Andes and in the Amazon trough, the soil thicknesses are decreasing
whereas in the Shield the soil profiles are deepening.
Keywords: Riverine transport; Physical erosion; Chemical weathering;
Atmospheric/soil CO2; Amazon basin』
『アマゾン川とその主な支流の水質についてCAMREX計画（1982〜1984）のデータを用いて、珪酸塩岩の風化過程とそれに伴う大気／土壌CO2消費量を季節と場所による変動を考慮して評価を行うことができた。本研究は、アマゾン川による溶存および粒子状物質の河川運搬におけるアンデスの重要な役割を確かめ、そして珪酸塩風化速度と大気／土壌CO2消費量がアマゾン盆地の残りの場所よりもアンデスで大きいということを初めて示している。
季節変動は、珪酸塩風化過程をコントロールする主要な要因として流出量の大事な役割を示し、そして化学浸食速度は低流出量から高流出量へ大きく変動することを示している。全アマゾン盆地について見積もられた平均風化速度（15
m/100万年）は、他の熱帯-赤道帯環境でなされた他の見積りと比較できるものである。アマゾン盆地および各支流流域に対する、珪酸塩岩の物理および化学風化速度間の比較からは、アンデスおよびアマゾン低地において、楯状地では土壌断面は深くなっているにもかかわらず土壌の厚さは減少していることが示される。』
1. Introduction
2. Hydrological and geological characteristics of the Amazon river
basin
3. Solute river transport and chemical erosion
4. Correction for atmospheric inputs
5. CO2 consumption by rock weathering
6. Weathering rates of silicate rocks
7. Chemical erosion versus physical erosion
8. Conclusion
Acknowledgements
References